‘Monsanto Protection Act’ Eliminada en el Senado: Controversial Provisión Eliminada de la Ley de Presupuesto

MonsantoProtectionAct040113Por Connor Adams Sheets

Septiembre 27 2013 3:30 PM

La llamada “Monsanto Protection Act” (Acta de Protección a Monsanto) ha sido eliminada de la ley de presupuesto del Senado, los opositores se deleitan de la decisión respecto a esta controversial provisión.

La provisión se habría mantenido en el presupuesto bajo una resolución continua aprobada por la Cámara de Representantes la semana pasada, pero los Senadores Barbara Mikulski, D-Md y Jeff Merkley, D-Ore. encabezaron una exitosa ofensiva para remover el lenguaje de la versión senatorial de la ley.

“Hace una semana, pregunté, ‘¿Quién pesa más en Capitol Hill? ¿Las corporaciones agroquímicas como Dow y Monsanto, o el movimiento por la alimentación?’” dijo en una declaración Elizabeth Kucinich, directora de políticas del  Center for Food Safety. “Gracias al liderazgo de la Senadora Barbara Mikulski ahora sabemos la respuesta: el movimiento por la alimentación.”

Mikulski introdujo una enmienda(1) para que el lenguaje de la ley sea cambiado y así eliminar el “Monsanto Protection Act”. La enmienda fue aprobada, y la provisión vencerá a fines de este mes.

Una masiva marejada de oposición pública al “Monsanto Protection Act” comenzó en marzo, cuando la noticia de su existencia llegó a los medios masivos.

La provisión, oficialmente Sección 735 de la resolución continua HR933(2) fue aprobada en marzo, se vio bajo ataque debido a la advertencia de los defensores de la seguridad alimentaria(3) sobre que le quita a las cortes federales la autoridad para cesar la venta y propagación de semillas y cosechas GM, si las pruebas de seguridad revelaban dudas sobre su seguridad.

La legislación fue escrita por el Senador Roy Blunt, R-Mo., en colaboración con Monsanto Company – quien se ha convertido en la cara pública del virulento debate respecto a los OGMs.

El furor desatado respecto al “Monsanto Protection Act” y los OGMs alcanzó su punto álgido en mayo, cuando cientos de miles de personas participaron en una protesta global conocida como March Against Monsanto. La corporación fue nombrada el 2013 como “la corporación más perversa”(4) en una encuesta en junio, lo cual en gran parte se debe a una respuesta a la controversia debido a la provisión.

La enmienda de Mikulski no fue la primera que apuntaba a repeler el “Monsanto Protection Act.” El Senador Jeff Merkley, D-Ore., introdujo una enmienda similar(5) cerca del peak de la controversia en mayo, pero fue desestimada.

Interesantemente, el Center for Food Safety culpó a Mikulski por permitir que la provisión llegara a la resolución continua por vía de “un trato escondido a puertas cerradas”, el pasado marzo.

“En este trato a puertas cerradas, la Senadora [Barbara] Mikulski le dio la espalda a la protección al consumidor, al ambiente y al agricultor en favor del bienestar corporativo de parte de las corporaciones de biotecnología como Monsanto,” escribió Andrew Kimbrell, director ejecutivo del Center for Food Safety, en una declaración(6). “Este abuso de poder no es el tipo de liderazgo que el público espera- de parte de la Senadora Mikulski o de la Mayoría Demócrata en el Senado.”

La indignación fue intensa respecto a la existencia del “Monsanto Protection Act” incluso antes de que la ley que la contenía fuera aprobada. En los días previos a su firma de parte del Presidente Barack Obama, más de 250.000 votantes firmaron una petición(7) pidiéndole que vetara el Acta, y activistas de Food Democracy Now protestaron en contra de ella al frente de la Casa Blanca.

Dave Murphy, fundador y director ejecutivo del grupo de defensa  Food Democracy Now, alabó la movida del Senado de eliminar la controversial provisión.

“Esta es una victoria mayor para el movimiento por la alimentación y todos aquellos que le importa la transparencia y apertura de su gobierno” escribió Murphy en una declaración. “Y es una señal de que nuestras voces pueden hacer la diferencia cuando se organizan con efectividad.”

Monsanto no respondió inmediatamente al pedido de comentar sobre los nuevos desarrollos alrededor del “Monsanto Protection Act,” pero Kelly J. Clauss, vocera de la corporación, envió una declaración sobre la provisión a IBTimes el pasado marzo.

“Una amplio grupo de legisladores bipartidistas en ambas Cámaras han apoyado la provisión desde junio del 2012, y fue aprobada con un amplio apoyo bipartidista,” explicó en ese tiempo Clauss. “Como nosotros lo entendemos, el punto de la Farmer Assurance Provision es alcanzar un balance delicado que permita a los agricultores continuar plantando y cultivando sus cosechas sujetos a salvaguardas ambientales apropiadas, mientras la USDA conduce cualquier revisión ambiental futura necesaria.”

Este artículo será actualizado cuando y si es que Monsanto responde a nuestra petición de comentar.

ACTUALIZACIÓN: En lugar de comentar, un vocero de Monsanto refirió al International Business Times al post en el blog de la corporación sobre la provisión. Puede leerlo aquí(inglés): http://monsantoblog.com/2013/09/26/expiration-of-the-farmer-assurance-provision/

Referencias (inglés):

1. http://www.appropriations.senate.gov/news.cfm?method=news.view&id=e551fe95-7080-4a26-8f08-edf251774324

2. http://www.gpo.gov/fdsys/pkg/BILLS-113hr933enr/pdf/BILLS-113hr933enr.pdf

3. http://www.ibtimes.com/monsanto-protection-act-5-terrifying-things-know-about-hr-933-provision-1156079

4. http://www.ibtimes.com/monsanto-named-2013s-most-evil-corporation-new-poll-1300217

5. http://www.ibtimes.com/monsanto-protection-act-may-be-repealed-farms-bill-amendment-1271131

6. http://www.takepart.com/article/2013/03/22/monsanto-protection-act-sneaks-through-spending-bill

7. https://leaksource.wordpress.com/2013/03/26/tell-president-obama-to-veto-the-monsanto-protection-act/

http://www.ibtimes.com/monsanto-protection-act-killed-senate-controversial-provision-removed-spending-bill-1412160

 

Traducción: Ignacia Guzmán Zuloaga

Advertisement

No hay comentarios.

Deja un comentario