Decálogo Antitransgénicos

10    Razones     de     Por     Qué     No     Necesitamos     GMOs

Con el costo de la comida disparado-atacando no solo a consumidores, sino también a habitantes  pobres  y hambrientos del mundo en desarrollo-, los alimentos genéticamente manipulados  (GM)  están  siendo  promovidos  una  vez  más  como  la  fórmula  para alimentar al mundo. Pero eso es solo un truco de confianza. En vez de necesitar más alimentos GM, hay razones del por qué deberíamos prohibirlos totalmente.

250px-FD_11. Los alimentos GM no resolverán la crisis alimentaria

Un reporte del  2008 del  Banco Mundial concluyó que la  creciente producción de biocombustibles es la mayor causa del alza en el precio de los alimentos.[1] El coloso de los GM, Monsanto, ha estado en el centro del lobby de biocombustibles (cosechas criadas para combustible y no para alimentos) – mientras se benefician enormemente de la crisis de alimentos resultante y la usan como una oportunidad de relaciones públicas para promover alimentos GM.

 “La crisis climática fue usada para promover los biocombustibles, ayudando a crear la crisis de  alimentos; y ahora la crisis de alimentos está siendo usada para revivir la fortuna de las industrias GM.” — Daniel Howden, corresponsal africano del periódico The Independent[2]

 “El cínico en mi cree que solo están usando la actual crisis alimentaria y la crisis de combustibles  como un trampolín para empujar las cosechas GM a la agenda pública. Entiendo por qué lo están  haciendo, pero el peligro reside en que lo están haciendo mediante aseveraciones de que las cosechas GM resolverán el problema de la sequía o de  alimentar  al  mundo;  esas  son  patrañas.”  –  Profesor  Denis  Murphy,  líder  de biotecnología en la Universidad de Glamorgan en Gales[3]

1270159_824454672. Las cosechas GM no incrementan el potencial de producción

A pesar de las promesas, los GMOs no han incrementado el potencial de rendimiento de ninguna cosecha comercializada.[4] De hecho, los estudios muestran que la cosecha GM que más se comercializa, la soya GM, ha sufrido de reducción de la producción.[5]

 Un reporte que analiza veinte años de investigaciones revisadas por sus pares sobre el rendimiento de alimentos GM primarios para animales/humanos, los granos de soya y el maíz,  revela  que  a  pesar  que  después  de  20  años  de  investigación  y  13  años  de comercialización, la ingeniería genética ha fracasado en incrementar significativamente el rendimiento de producción de USA. El autor, el especialista en biotecnología ex EPA y FDA de USA, el Dr. Gurian-Sherman, concluye que cuando se trata de producción, “El  método  tradicional  de  incremento  del  rendimiento  supera  ampliamente  a   la ingeniería genética.”[6]

 “Seamos claros. Hasta este año [2008], no ha habido cosechas GM comercializadas en el mercado que hayan sido modificadas para resistir sequías, reducir la contaminación por fertilizantes o para ahorrar suelo. Ninguna.” – Dr. Doug Gurian-Sherman[7]

 

autoridades-de-ee-uu-clasifican-el-glifosato-como-ligeramente-toxico-137993_595_383_13. Las cosechas GM incrementan el uso de pesticidas

Datos    del     Gobierno     de     USA     muestran     que     las     cosechas     GM     incrementan exponencialmente,  y  no  reducen,  el  uso  de  pesticidas;  comparadas  con  cosechas convencionales.[8]

“La promesa fue que se iba a usar menos químicos y se produciría un rendimiento mayor. Pero déjeme decirle que nada de esto es cierto.” – Bill Christison, Presidente de la Coalición Nacional de Granjas Familiares (National Family Farm Coalition)[9]

 

asamblea_gen1_prensa4. Hay mejores maneras de alimentar al mundo

Un reporte auspiciado por la ONU y el Banco Mundial recopiló a 400 científicos y fue aprobado por 58 países; concluyó que las cosechas GM tienen poco que ofrecer a la agricultura global  y a los desafíos que implica la pobreza, hambruna y el  cambio climático, ya que mejores  alternativas están ya disponibles. En particular, el reporte coronó  a  la  agroecología  como  la  forma   más  sustentable  para  los  países  en desarrollo.[10]

 

ag130e135. Otras tecnologías de agricultura son más exitosas

El  Manejo  Integrado  de  Pestes  y  otros  métodos  innovadores  de  bajo  impacto agroquímico y energético, o el método orgánico del control de pestes y de incremento de la producción han sido confirmados como de alta efectividad, particularmente en el mundo en desarrollo.[11] Otras  tecnologías de crianza de plantas, como la Selección Asistida  por  Marcadores  (  mapa  genético  sin   modificaciones  involucradas),  son esperadas que potencien la productividad agricultora de forma  más  eficiente y más segura que la modificación genética.[12] [13]

“Una revolución silenciosa está ocurriendo en el mapeo de genes, la que nos ayuda a entender mejor  las cosechas. Esto funciona y está siendo usado, y puede tener un impacto mucho mayor (que los GM) en la agricultura.” – Profesor John Snape, líder del departamento de genética de cosechas, Centro John Innes[14]

 

gmcorn-300x2126. No ha sido demostrado que los alimentos GM sean seguros de consumir

La modificación genética es una forma rudimentaria e imprecisa de incorporar material genético  foráneo  (por  ej.,  de  virus  o  bacteria)  a  las  cosechas,  con  consecuencias impredecibles.  El  alimento  GM  resultante ha pasado por  procesos  de  prueba poco rigurosos  y no se han  hecho  pruebas de seguridad a largo plazo; pero pruebas en alimentación animal muestran preocupantes efectos a la salud.[15] Solo un estudio ha sido  publicado  sobre  los  efectos  directos  en  los  humanos  que  comen  alimentos GM..[16] Se encontraron efectos inesperados en la bacteria intestinal, pero nunca se le hizo un seguimiento.

Se  especula  que  los  norteamericanos  han  consumido  alimentos  GM  por  años  sin contratiempos.   Pero  estos  alimentos  no  son  etiquetados  en  USA,  y  no  se  han monitoreado sus consecuencias. Con otros alimentos novedosos como las grasas trans, se  requirió  de  décadas  para  darse  cuenta  que  han  causado  millones  de  muertes prematuras.[17]

“Estamos  confrontados  con  la  más  poderosa  tecnología  jamás  vista,  y  está  siendo rápidamente desplegada casi sin considerar en lo más mínimo sus consecuencias.” —

Dr. Suzanne Wuerthele, toxicóloga de la Agencia de Protección Ambiental (EPA) de USA

 

100421121503-large7.  GMOs  son  camuflados  en  el  alimento  animal-sin  el  consentimiento  del consumidor

Carne, huevos, y productos lácteos derivados de animales criados con las millones de toneladas de alimento GM importado desde Europa no requieren de etiquetado. Algunos estudios han mostrado que, por el contrario de lo que afirma la industria de los GM, los animales  criados  con  alimentación  GM  SON  distintos  de  los  que  son  criados  con alimentos convencionales.[18] Otros estudios muestran que si la cosecha GM es usada para alimentar a los animales, el material genéticamente modificado puede expresarse en los productos resultantes,[19] y que la salud del animal puede verse afectada.[20] Por lo tanto, comer GM “camuflado” puede afectar la salud de los consumidores.

 

00HOND8.Las cosechas GM son un desastre a largo plazo para los agricultores

Un  reporte  del  2009  mostró  que  los  precios  de  las  semillas  GM  en  USA  han incrementado  dramáticamente,  comparados  con  los  precios  de  semillas  no  GM  y orgánicas. Esto  ha mermado la ganancia promedio de los granjeros que trabajan con cosechas GM en USA.  El  reporte  concluyó, “En el  presente hay una desconexión masiva entre la a veces altanera retórica usada por los paladines de la biotecnología, la cual afirma que es el camino confirmado para alcanzar la seguridad alimentaria global; con lo que en verdad está sucediendo en las granjas de USA, las cuales se han vuelto dependientes de las semillas GM y están lidiando ahora con las consecuencias.”[21]

 

82752346_thumb[3]9. GM y no-GM no pueden coexistir

La contaminación de parte de los GM a los alimentos convencionales y orgánicos está incrementando. Un arroz GM no aprobado, que fue criado solo por un año, fue el causante de la contaminación extensiva del suministro de arroz y semillas de USA.[22] En Canadá, la industria de la colza oleaginosa (canola), ha sido destruida, resultado de la contaminación de la canola GM.[23] En España, un estudio encontró que el maíz GM “ha causado una reducción drástica en los cultivos  orgánicos de este grano, y está haciendo prácticamente imposible su coexistencia”.[24]

Ha llegado la hora de elegir entre un suministro mundial de alimentos basados en GM, o basados en no-GM.

“Si a alguna gente se le permite criar, vender y consumir alimentos GM, pronto nadie va a ser capaz de  escoger que sus alimentos, o su biósfera, sea libre de GMOs. Es una opción de una sola vía, como  la  introducción de conejos o el sapo de la caña en Australia; una vez hecho, no puede ser  revertido.” – Roger Levett, especialista en desarrollo sustentable[25]

 

greed-73909010. No podemos confiar en las corporaciones de GMO

Las grandes firmas de biotecnología que presionan a favor de los alimentos GM tienen un terrible historial de contaminación tóxica y de engaño público.[26] La ingeniería genética es  atractiva para ellos porque les otorga patentes que permiten un control monopólico sobre el suministro mundial de alimentos. Han llegado al punto de acosar e intimidar a granjeros por el “crimen” de ahorrar semillas patentadas, o de “robar” genes patentados-sin considerar la posibilidad de que esos genes pudieran haber llegado a los predios del granjero a través de contaminación accidental por viento o insectos.[27]

“Los  granjeros  están  siendo  demandados  por  poseer  organismos  genéticamente modificados, que no quieren, que no usarán y que no pueden vender, en una propiedad de la cual no son dueños.” – Tom Wiley, granjero de North Dakota[28]

 

Referencias (inglés)

 

1. Nota Sobre el Incremento de los Precios del Alimento. Donald Mitchell, Reporte del Banco Mundial, 2008. http://image.guardian.co.uk/sysfiles/Environment/documents/2008/07/10/Biofuels.P DF

 

2.  Hope  for  Africa  (Esperanza  para  Africa)  se  basa  en  reformas  políticas.  Daniel Howden, The Independent, 8 Septiembre 2008, http://www.independent.co.uk:80/opinion/commentators/daniel-howden-hopeforafrica- lies-in-political-reforms-922487.html

 

3. GM: es seguro, pero no es un salvador. Rob Lyons, Spiked Online, 7 Julio 2008, http://www.spiked-online.com/index.php?/site/article/5438/

 

4. La adopción de cosechas biotecnológicas. Jorge Fernandez-Cornejo y William D. McBride, Reporte del Departamento de Agricultura de USA, Mayo, 2002, http://www.ers.usda.gov/publications/aer810/aer810.pdf

 

5. Cosecha de grano de soya resistente al glifosato comparada con líneas hermanas. Elmore, R.W. et al., Agronomy Journal, Vol. 93, No. 2, 2001, pp. 408– 412

 

6. Fracaso en el Rendimiento: Evaluando el Desempeño de Cosechas Genéticamente Modificas. Doug Gurian-Sherman, Union of Concerned Scientists (UCS), 2009, http://tiny.cc/eqZST

 

7. Ingeniería genética-una cosecha de hipérboles. Doug Gurian-Sherman, periódico San Diego Union Tribune, 18 Junio 2008, http://www.signonsandiego.com/uniontrib/20080618/news_lz1e18gurian.html

 

8. Impactos de Cosechas Genéticamente Modificadas en el Uso de Pesticidas: Los Primeros Trece Años. Charles Benbrook, Ph.D., The Organic Center, Noviembre 2009, http://www.organic-center.org/science.pest.php?action=view&report_id=159

 

9. Family Farmers Advierte de los Peligros de Cosechas Genéticamente Modificadas. Bill Christison, Revista In Motion, 29 Julio 1998, http://www.inmotionmagazine.com/genet1.html

 

10. Evaluación Internacional de Conocimiento en Agricultura, Ciencia y Tecnología para el Desarrollo. Resumen Global para la Toma de Decisiones (IAASTD). Beintema, N. et al., 2008, http://www.agassessment.org/index.cfm?Page=IAASTD%20Reports&ItemID=2713

 

11. Evaluación Internacional de Conocimiento en Agricultura, Ciencia y Tecnología para el Desarrollo: Resumen Global para la Toma de Decisiones (IAASTD). Beintema, N. et al., 2008,

 

http://www.agassessment.org/index.cfm?Page=IAASTD%20Reports&ItemID=2713

 

12. Selección Asistida por Marcadores: un acercamiento para la crianza de plantas de precisión en el siglo XXI. Collard, B.C.Y. and D.J. Mackill, Phil. Trans. R. Soc. B, Vol.

363, 2008, pp. 557-572, 2008

 

13. Crianza de tensiones abióticas para la agricultura sustentable. Witcombe J.R. et al., Phil. Trans. R. Soc. B, 2008, Vol. 363, pp. 703-716

 

14. Mapeo de genes: la cara amable de la ingeniería genética. Profesor John Snape, Semanario Farmers Weekly, 1 Marzo 2002, p. 54

 

15. Aquí una selección de dichos reportes: Análisis estructural fino del núcleo de la célula pancreática acinar de ratas alimentadas con soya GM. Malatesta, M. et al., Eur. J. Histochem., Vol. 47, 2003, pp. 385–388; Análisis Ultra Estructural y Morfométrico del Núcleo  del  Hepatocito  de  Ratas  Alimentadas  con  Grano  de  Soya  Genéticamente Modificada.  Malatesta,  M.  et  al.,  Cell  Struct  Funct.,  Vol.  27,  2002,  pp.  173-180; Análisis Ultraestructural de Testículos de Ratas Alimentadas con Grano de Soya GM. Vecchio L. et al., Eur. J. Histochem., Vol. 48, pp. 448-454, 2004; Estudio a Largo Plazo de Ratas Hembra Alimentadas con Grano de Soya GM: Efectos en el Envejecimiento del Hígado. Malatesta M.  et al., Histochem Cell Biol., Vol. 130, 2008, pp. 967-977; Efectos  de  las  Dietas  que  Contienen  Papas  Genéticamente  Modificada  Expresando Lectina Galanthus nivalis en el Intestino Delgado de Ratas. Ewen S.W. and A. Pusztai, The   Lancet,   Vol.   354,   1999,   pp.   1353–1354;   Nuevo   Análisis   de  Estudio   de Alimentación  de  Rata  con  Maíz  GM  Revela  Signos  de  Toxicidad  Hepato-Renal. Séralini, G.-E. et al., Arch. Environ. Contam. Toxicol., Vol. 52, 2007, pp. 596-602.

16.  Calculando  la  Sobrevivencia  de  ADN  de  Planta  Transgénica  en  el  Tracto Gastrointestinal Humano. Netherwood T. et al., Nature Biotechnology, Vol. 22, 2004, pp. 204–209.

 

17. Grasas Trans: La Historia Detrás de la Etiqueta. Paula Hartman Cohen, Revisión Pública de Salud , Harvard (Harvard Public Health Review), 2006, http://www.hsph.harvard.edu/review/rvw_spring06/rvwspr06_transfats.html

 

18. Reporte de Animales Expuestos a Ingredientes GM en Alimento Animal. Profesor

Jack A. Heinemann, PhD. Preparado para la Comisión de Comercio de Nueva Zelanda,

24 Julio, 2009 http://www.comcom.govt.nz/searchresults/?q=report+on+animals+exposed+to+gm+ing redients&x=0&y=0

 

19. Detección de ADN Transgénico y Endógeno de Plantas en Digesta y Tejidos de Ovejas y Cerdos Alimentados con Alimento Canola Roundup Ready. Sharma, R. et al., J. Agric. Food Chem., Vol. 54, No. 5, 2006, pp. 1699–1709; Calculando la transferencia de ADN Genéticamente Modificado desde el Alimento al Tejido Animal. Mazza, R. et al., Transgenic Res., Vol. 14, No. 5, 2005, pp. 775–784;  Detección de Secuencia de ADN Genéticamente Modificado en Leche del Mercado Italiano. Agodi, A., et al., Int. J. Hyg. Environ. Health, Vol. 209, 2006, pp. 81–88

20. Reporte de Animales Expuestos a Ingredientes GM en Alimento Animal. Profesor

Jack A. Heinemann, PhD. Preparado para la Comisión de Comercio de Nueva Zelanda,

24 Julio, 2009

 

http://www.comcom.govt.nz/searchresults/?q=report+on+animals+exposed+to+gm+ing redients&x=0&y=0

21. La Magnitud e Impacto de la Biotecnología y la Prima del Precio de Semillas Orgánicas. Dr. Charles Benbrook, The Organic Center, Diciembre 2009, http://www.organic-center.org/reportfiles/Seeds_Final_11-30-09.pdf

22.  Negocio  Arriesgado:  Impactos  Económicos  y de  Regulación  Resultantes  de  la Liberación Involuntaria de Variedades de Arroz Genéticamente Modificado al Sistema de Mercado de Arroz de USA. Blue, Dr. E. Neal, reporte para Greenpeace, 2007, http://www.greenpeace.org/raw/content/international/press/reports/riskybusiness.

pdf

23. Semillas de Duda: La Experiencia de un Granjero Norteamericano con Cosechas GM. Asociación de Suelos (Soil Association), 2002, http://www.soilassociation.org/LinkClick.aspx?fileticket=6lQJZLPalqo%3d&tabid=3

90

24.  Coexistencia  de  Plantas  y Coexistencia  de  Granjeros:  Es  la  Opción  Individual Posible?  Binimelis,  R.,  Revista  de  Ética  de  Agricultura  y  Ambiental  (Journal  of Agricultural and Environmental Ethics), Vol. 21, No. 2, Abril 2008

25. Opción: Menos Puede Ser Más. Roger Levett, revista Food Ethics, Vol. 3, No. 3, Otoño 2008, p. 11,

http://www.foodethicscouncil.org/node/384

26.  Ver,  por  ejemplo,  el  documental  de  Marie-Monique  Robin,  Le  Monde  Selon Monsanto (El  Mundo Según Monsanto), ARTE, 2008; y el sitio web  de la ONG, Coalición Contra los Peligros de Bayer (Coalition Against Bayer-Dangers), www.cbgnetwork.org

27. La corporación de OGMs, Monsanto, ha entablado variadas demandas contra los granjeros. Un famoso ejemplo es el caso del granjero canadiense Percy Schmeiser. Un artículo  sobre  este  caso  es  “GM  firm  sues  Canadian  farmer”  (“Compañía  de  GM Demanda a Granjero Canadiense”), BBC News Online, 6 Junio 2000, http://news.bbc.co.uk/2/hi/americas/779265.stm

28. La  “Policía de la  Semilla” de Monsanto Inspecciona a los Granjeros. Stephen Leahy, InterPress Service, 15 Enero 2004, http://www.commondreams.org/headlines05/0115-04.htm

Fuente:

http://bangmfood.org/publications/4-short-leaflets/33-10-reasons-why-we-dontneedgm- foods

Traducción:

Ignacia Guzmán Zuloaga

10Razones     de   Por  Q                  No      Necesitamos      GMOs