Por Carey Gillam, 16 de febrero de 2021/
Revelado: el propietario de Monsanto y los funcionarios estadounidenses presionaron a México para que eliminara la prohibición del glifosato. Los correos electrónicos internos del gobierno muestran acciones similares a las de Bayer y los cabilderos para eliminar una prohibición propuesta en Tailandia en 2019. Los correos electrónicos internos del gobierno revelan que el propietario de Monsanto, Bayer AG, y el cabildero de la industria CropLife America, han estado trabajando en estrecha colaboración con funcionarios estadounidenses para presionar a México para que abandone la prohibición prevista del glifosato, un plaguicida relacionado con el cáncer que es el ingrediente clave en los herbicidas Roundup de Monsanto.Las medidas para proteger los envíos de glifosato a México se han desarrollado durante los últimos 18 meses, un período en el que Bayer estaba negociando un acuerdo de $ 11 mil millones de reclamos legales presentados por personas en los EE. UU. Que dicen que desarrollaron linfoma no Hodgkin debido a la exposición al producto cuyo principio activo es el glifosato de la empresa.
La presión sobre México es similar a las acciones que tomaron Bayer y los cabilderos de la industria química para acabar con una prohibición del glifosato planeada por Tailandia en 2019.Los funcionarios de Tailandia también habían citado preocupaciones por la salud pública al tratar de prohibir el herbicida, pero cambiaron el rumbo después de las amenazas de Estados Unidos sobre la interrupción del comercio.
Hasta el momento, la campaña de colaboración para lograr que el gobierno mexicano revierta su política no parece estar funcionando.
El presidente mexicano, Andrés Manuel López Obrador, ha dado a los agricultores hasta 2024 para dejar de usar glifosato. El 31 de diciembre, el país publicó un “decreto final” que pedía no solo el fin del uso de glifosato sino también la eliminación gradual de la siembra y el consumo de maíz transgénico, que los agricultores a menudo rocían con glifosato, una práctica deja residuos del pesticida en los productos alimenticios terminados.
Las medidas tienen el “propósito de contribuir a la seguridad y soberanía alimentaria” y “la salud de los mexicanos y mexicanas”, según el gobierno mexicano.
Pero la preocupación de México por la salud de sus ciudadanos ha provocado temor en Estados Unidos por la salud de las exportaciones agrícolas, especialmente los productos de glifosato de Bayer.
Los correos electrónicos revisados por The Guardian provienen de la Oficina del Representante Comercial de EE. UU. (USTR) y otras agencias de EE. UU. Detallan preocupación y frustración con la posición de México. Un correo electrónico hace referencia al personal dentro de la administración de López Obrador como “activistas anti-biotecnológicos vocales” , y otro correo electrónico afirma que la agencia de salud de México (Cofepris) se está “convirtiendo en un gran problema” .
Las comunicaciones internas del USTR exponen cómo la industria agroquímica está “presionando” para que Estados Unidos “incorpore este tema ” al acuerdo comercial del Acuerdo Estados Unidos-México-Canadá (USMCA) que entró en vigor el 1 de julio. Luego, los registros muestran que el USTR hace exactamente eso, al decirle a México que sus acciones sobre el glifosato y los cultivos transgénicos generan preocupaciones “con respecto al cumplimiento” del USMCA.
Citando discusiones con CropLife, la Agencia de Protección Ambiental de los Estados Unidos (EPA) se unió al esfuerzo, discutiendo en un correo electrónico interinstitucional “cómo podríamos usar el USMCA para resolver estos problemas”.
Los documentos sobre el asunto de México se obtuvieron a través de una solicitud de la Ley de Libertad de Información del Centro para la Diversidad Biológica (CBD) y se compartieron con The Guardian.
“Estamos viendo cada vez más cómo la industria de los pesticidas utiliza al gobierno de los Estados Unidos para impulsar agresivamente su agenda en el escenario internacional y reprimir cualquier intento de personas en otros países de tomar el control de su suministro de alimentos”, dijo Nathan Donley, biólogo el grupo de conservación del CBD.
Sonando la Alarma
Los registros muestran que la alarma comenzó a crecer en la última parte de 2019 después de que México dijera que estaba rechazando las importaciones de glifosato de China. Al denegar un permiso para un envío de importación, los funcionarios mexicanos citaron el “principio de precaución”, que generalmente se refiere a una política de errar por el lado de la precaución al tratar con sustancias para las que existe preocupación científica o disputa sobre seguridad.
Un correo electrónico de Stephanie Murphy, ejecutiva de asuntos gubernamentales de Bayer, a Leslie Yang, directora de comercio internacional y política ambiental del USTR, señaló el rechazo del envío de glifosato y dijo que México estaba “alegando que ‘el glifosato representa un alto riesgo ambiental, dada la presunción creíble ese uso puede causar daños ambientales graves y daños irreversibles a la salud … “
Murphy preguntó si podía “discutir la situación más a fondo” con el USTR y ver si había “una oportunidad de participación dado el USMCA”. Dijo que el grupo de presión de la industria CropLife America se estaba acercando al Servicio Agrícola Exterior (FAS) del Departamento de Agricultura de Estados Unidos y que los ejecutivos de Bayer estaban “trabajando en estrecha colaboración con FAS” en la embajada estadounidense en México.
“A día de hoy, Bayer no se ha visto afectada por las importaciones”, pero la compañía esperaba problemas en el futuro, advirtió Murphy en un correo electrónico del 5 de diciembre de 2019 .
En enero de 2020 se llevó a cabo una reunión entre funcionarios estadounidenses y mexicanos y un “documento informativo” del USTR, preparado como guía para la reunión, incluyó el tema del glifosato como una preocupación clave que se discutirá con Luz María de la Mora, subsecretaria de comercio exterior de México. . El documento especificó como un tema de conversación la preocupación de Estados Unidos de que el rechazo de las importaciones de glifosato se realizó “sin una justificación científica clara”.
En febrero de 2020, Murphy de Bayer se acercó nuevamente a Yang del USTR, reenviando información que, según dijo, fue obtenida de una reunión en la que el Ministerio de Medio Ambiente y Recursos Naturales de México “afirma tener evidencia científica sobre los efectos peligrosos del glifosato, y también planea llevar a cabo un estudio particular para México, con la asistencia de organismos internacionales”.
Para marzo, las acciones de México sobre el glifosato y los cultivos transgénicos necesitaban “atención urgente”, según una carta enviada por Chris Novak, presidente de CropLife, a Robert Lighthizer, embajador del USTR, copiando los jefes del USDA y la EPA. Las acciones de México fueron “incompatibles con las obligaciones de México bajo el USMCA”, según la carta de CropLife .
CropLife está financiado por Bayer y otras empresas agroquímicas.
Murphy de Bayer siguió esa correspondencia con más correos electrónicos a Yang de USTR sobre la necesidad de un “compromiso político de alto nivel”.
Luego, en mayo, Lighthizer le escribió a Graciela Márquez Colín, ministra de economía de México, diciendo que los cultivos transgénicos y los problemas del glifosato amenazaban con socavar “la fuerza de nuestra relación bilateral”.
Novak de CropLife envió una carta en agosto de 2020 agradeciendo a los funcionarios del gobierno por “toda su ayuda”, pero dijo que se necesitaba más ya que México “prácticamente ha dejado de procesar registros de nuevos productos pesticidas”.
Más que ventas de glifosato en riesgo
A lo largo de los meses de correspondencia por correo electrónico, los ejecutivos de la industria dijeron a los funcionarios del gobierno de EE. UU. Que temían que la restricción del glifosato condujera a límites a otros plaguicidas y podría sentar un precedente para que otros países hicieran lo mismo. México también puede reducir los niveles de residuos de plaguicidas permitidos en los alimentos, advirtieron ejecutivos de la industria.
“Si México extiende el principio de precaución” a los niveles de residuos de plaguicidas en los alimentos, “20.000 millones de dólares en exportaciones agrícolas anuales de Estados Unidos a México se verán comprometidos”, escribió Novak a funcionarios estadounidenses.
Las exportaciones de maíz y soja a México estarían particularmente en riesgo si el país dejara de permitir residuos de glifosato en los alimentos, según las comunicaciones entre la industria y el USTR.
La industria agroquímica y los reguladores estadounidenses mantienen que los niveles de pesticidas en los alimentos no son dañinos, pero muchos científicos no están de acuerdo y dicen que incluso pequeñas cantidades pueden ser peligrosas.
México es un socio comercial clave de EE. UU., Con $ 614.5 mil millones en bienes totales importados y exportados en 2019. Las exportaciones clave a México incluyen alrededor de $ 3 mil millones en exportaciones de maíz. Dado que aproximadamente el 90% de la producción de maíz de EE. UU. Es transgénico, la prohibición del maíz transgénico sería un gran golpe para los agricultores de EE. UU.
No está claro si los esfuerzos para presionar a México para que cambie su posición política aún están en marcha dentro de la nueva administración Biden. El USTR no respondió a una solicitud de comentarios.
Bayer también se negó a responder preguntas sobre las acciones de la compañía con respecto a México, pero dijo que el glifosato y los cultivos genéticamente modificados son seguros y que las restricciones de México “causarían grandes trastornos” a los agricultores mexicanos y afectarían la seguridad alimentaria en México.
Un portavoz de la EPA dijo que la agencia se relaciona regularmente con funcionarios en México y “no ha tomado ninguna acción regulatoria contra las decisiones de México sobre el glifosato o el maíz transgénico”. La agencia se ha ofrecido a compartir sus hallazgos científicos con el gobierno de México, dijo el portavoz.
Novak de CropLife dijo a The Guardian que las acciones de México para prohibir el glifosato sientan “un precedente peligroso” que ignora las necesidades de los agricultores y “socava la integridad de los estándares científicos como la base del comercio mundial”.
Foto: Un manifestante lleva una máscara con forma de maíz, durante una marcha contra Monsanto en la Ciudad de México. Fotografía: Stringer Mexico / Reuters
https://www.theguardian.com/business/2021/feb/16/revealed-monsanto-mexico-us-glyphosate-ban